分类：诚信学院

近日，《中国政府采购报》记者对中国政府采购网公布的2021年“政府采购严重违法失信行为记录名单”（以下简称“黑名单”）做了统计分析。结果显示，去年被纳入“黑名单”的严重违法失信记录共567条，同比增加33%。其中，提供虚假材料、串通投标和拒签合同仍是政府采购领域严重违法失信的主要行为，占比近95%。

纵观近几年的数据可见，严重违法失信行为记录数量整体呈走高趋势。据统计，2017年至2021年的“入黑”记录分别为277条、344条、473条、425条、567条。其中，提供虚假材料占比分别约为55%、55%、50%、55%、44%；串通投标占比分别约为30%、27%、34%、30%、35%；拒签合同占比分别约为7%、14%、10%、11%、16%。有观点认为，这在一定程度上说明财政部门对严重违法失信行为的打击力度在不断加强，削弱了“劣币驱逐良币”的影响，让政府采购市场得到健康有序发展。

将这些严重违法失信行为置于“显微镜”下，记者发现，因提供虚假材料被罚的“入黑”主体通常提供了以下几种类型的虚假材料：虚假的社会保险证明、虚假业绩、造假的环境管理体系认证证书、虚假学历、无效的质量管理体系认证证书、虚假审计报告等。

值得注意的是，自2021年1月1日起正式施行的《政府采购促进中小企业发展管理办法》对《中小企业声明函》做了明确规定，这一新规很快在“黑名单”中有所体现。去年有3家企业因提供内容不实的《中小企业声明函》而“入黑”，这3家企业都是因为提供的《中小企业声明函》所述“制造商”与响应项目所提供产品的制造商不一致，而被当地财政局判定为提供虚假材料谋取中标。记者还了解到，在实践中，除上述情况外，供应商在《中小企业声明函》中填写的信息与其承诺的企业性质不一致而被质疑、投诉为虚假承诺的情况也屡屡发生。

有人不禁疑问：为何提供虚假材料的失信行为“久治不愈”，违法数量常年“居高不下”？对此，江苏博事达律师事务所一级律师、高级合伙人杭正亚表示，部分供应商抱着侥幸心理，认为评审时审查原件的可能性不大，甚至还能以伪造原件来以假乱真、蒙混过关。另外，还有一些供应商法律意识淡薄，错误地认为，只要没有证据证明其是故意提供，或以“其他供应商提供的”“企业员工伪造”等理由，就能逃避追究法律责任。也有部分公司缺乏必要的内控措施，放任甚至纵容少数员工违法违规制作投标文件、响应文件等，如被追究，则推诿于员工所为。因此，建议供应商增强法律意识，严肃对待政府采购工作；采购人、代理机构在采购文件编制、开标评标程序、合同洽谈签订等方面要更加严谨，不给提供虚假材料的行为人留下任何可乘之机。

在串通投标情形方面，记者注意到，往往会涉及多家企业，既有几家企业事先约定串通中标，也有负责人为同一人的多家企业共同参与同一项目进行串标，还有供应商与采购人或者代理机构之间相互串通。业界经常有人反映，在实践中难以判定串通投标行为。为此，记者根据2021年“黑名单”总结了几种常见的串通投标行为。例如，单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商；投标文件异常一致；参与同一政府采购项目的几家企业，法人身份证一致；投标文件相互混装；投标文件制作机器码一致；委托相同的人办理磋商事宜；与其他供应商使用相同客户端制作标书等。

此外，针对无正当理由拒签合同的失信行为，记者发现，不少中标供应商以“投标产品停产”“产品制作成本临时上涨”“符合参数的品牌型号无货，再次生产时间不确定”等为由，向采购人或代理机构递交弃标函，放弃项目中标资格，拒绝与采购人签订政府采购合同。有业内人士表示，实践中，有时会出现供应商以产品无货、无法按时履约等为由放弃中标资格，而实际原因可能是资金周转困难、项目利润低、承接了更好的项目等。这种并非因不可抗力或磋商文件认可的情形而不与采购人签订合同的行为，属于不诚信行为，不仅会损害采购人的合法权益，还会造成政府采购程序空转、政府采购资源成本浪费等问题。除了供应商自身原因外，“各地对于‘无正当理由’的界定实际上并不清晰，存在随意性较大的现象，建议尽快出台全国统一的规范性文件。”深圳财政局汪泳说。

除了上述霸榜的“老三样”外，去年还有一些政府采购当事人因为其他原因而被“拉黑”上榜。例如，供应商违法将政府采购合同转包、代理机构在采购过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益、提供假冒伪劣产品、评审过程中联系评审专家、不按投标承诺违规加价收取维修费用、恶意投诉、擅自变更、中止或者终止政府采购合同等情况。

此外，还出现了个别“错上加错”导致双重失信的当事人，有6家“入黑”主体被查出不仅提供虚假材料，还串通投标；还有2家“入黑”主体既提供虚假材料，又没有正当理由拒签合同。

【记者手记】

政采信用管理机制有待完善

民无信而不立，在政府采购市场中尤其如此。

在针对去年政采“黑名单”的相关采访中，有业内人士向记者反映，当前我国政府采购在信用管理机制建设方面存在一些不足。例如，各地政府采购信用管理标准不统一，对违法失信行为的认定存在差异；执法水平虽然提升，但明显中央高于地方、省级高于市县级，经济发达地区高于经济不发达地区；对于严重违法失信行为的调查取证流程繁琐，执法成本高等。

针对这些问题，一方面，不少业内人士建议加强顶层设计，建立和完善全国统一的政府采购信用制度体系，发挥联合惩戒作用。在刚刚落下帷幕的全国两会上，有人大代表提出“信用”相关的议案，可以作为参考。例如，全国人大代表、辽宁省律师协会副会长李宗胜呼吁，以特别法的形式建立信用制度，确立社会信用管理的密切关联原则、行为与后果对等原则，依法规范信用惩戒事项，明确信用监管措施，开展备案审查、行政执法监督检查、行政复议及行政诉讼救济制度等。另一方面，“财政部门可以考虑通过事业单位或专业机构，以政府购买服务的方式建立稳定、专业化的执法队伍。还可以考虑从立法层面打破财政部门层级限制，如，县、市级的案件可以由省级财政部门执法。”中贸国际工程招标（北京）有限公司负责人成凯表示。（张舒慧）

发布日期：2022-03-29 信息来源： 通辽市政府采购网

一、成都市委政法委原二级巡视员廖维忠违规插手干预工程项目并收受贿赂等问题。2004年至2013年，廖维忠利用担任双流县副县长，西南航空港经济开发区管理委员会党组书记、主任，天府新区成都党工委委员、管委会副主任等职务上的便利，多次通过违规给相关单位负责人打招呼等方式，干预和插手工程项目，在房地产开发、拆迁安置、基础设施建设工程项目承揽等方面为他人谋取利益，收受黄某等27人所送财物折合人民币共计1001万余元。同时，廖维忠还存在其他违纪违法问题。2021年7月，廖维忠受到开除党籍、开除公职处分，其涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。

二、南充市人民政府原党组成员、秘书长蒲国在工程项目发包等工作中收受贿赂等问题。2010年至2020年，蒲国利用担任市供销社党委书记、主任，蓬安县委副书记、县长，县委书记，市政府党组成员、秘书长等职务上的便利或影响，在工程项目发包、资金拨付等工作中为他人提供帮助，收受他人所送财物折合人民币共计1010余万元。同时，蒲国还存在其他违纪违法问题。2021年5月，蒲国受到开除公职处分；同年8月，受到开除党籍处分。蒲国涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。

三、宜宾华侨城三江置业有限公司总经理刘浩在工程项目招投标等工作中收受贿赂等问题。2018年至2021年，刘浩利用担任宜宾华侨城三江置业有限公司总经理职务上的便利，在工程招投标、款项拨付等方面为相关企业和个人提供帮助，先后独自或与其特定关系人共同收受刘某某等28人所送人民币共计1089万余元、美元2.1万元。同时，刘浩还存在其他违纪违法问题。2021年7月，刘浩受到开除党籍处分，被解除劳动关系，其涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。

四、越西县原县委副书记、县长肖正权违规插手干预工程项目招投标并收受贿赂等问题。2011年至2020年，肖正权利用担任越西县委副书记、县长职务上的便利，在工程项目招投标等方面为杨某某等9人提供帮助，多次默许或指引他人通过借用资质等方式获取工程项目，事后收受、索取他人现金共计650万元。同时，肖正权还存在其他违纪违法问题。2021年5月，肖正权受到开除公职处分；同年6月，受到开除党籍处分。肖正权涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。

五、井研县人民政府原常务副县长朱万春、县自然资源局原局长但雄伟串通投标等问题。2020年2月至5月，朱万春、但雄伟在某项目招投标期间，串通多个公司多名人员，通过安排招标代理机构、泄露并修改制定具有显著排他性的需求论证资料、忽视需求论证资料挂网公示阶段收到的合理异议等方式，限制和排斥其他潜在投标人，最终导致某公司通过串标以最低价中标。同时，朱万春还存在其他违纪违法问题，但雄伟还存在其他违法问题。2021年4月，朱万春受到开除党籍、开除公职处分，但雄伟受到开除公职处分，2人涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。

六、内江市人民政府原副秘书长林武在工程项目招投标、政府采购等工作中收受贿赂等问题。2013年至2019年，林武利用担任市公共资源交易中心主任、市政府副秘书长等职务上的便利，在工程项目招投标、政府采购等事项上为房地产开发商、工程项目承建商等提供帮助，先后多次收受8人所送人民币共计297万元。同时，林武还存在其他违纪违法问题。2021年4月，林武受到开除党籍、开除公职处分，其涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。

                        发布时间：2021-11-29    来源： 泸州市公共资源交易网

来源：通辽市政府采购网  发布日期：2021-11-18

非电子化系统招标文件收费问题能否提起质疑投诉？招标文件费用是否合理是由财政部门还是发改部门确认？招标文件制作、邮寄包含哪些方面，是否包含制作的人工费用等？政府采购投诉处理过程中，组织质证会的时间是否计算在投诉处理的30个工作日内？日前，有网友就上述问题向财政部进行询问，11月16日，财政部就上述问题给出了回复。

答：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十四条的规定，招标文件售价应当按照弥补制作、邮寄成本的原则确定，不得以营利为目的，不得以招标采购金额作为确定招标文件售价的依据。但招标文件收费问题不属于提出质疑、投诉的事由。如认为收费问题不合理，可向采购人所属预算级次的财政部门反映。

答：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十七条的规定，财政部门处理投诉事项，需要检验、检测、鉴定、专家评审以及投诉人补正材料的，所需时间不计算在投诉处理期限内。

 来源： 通辽政府采购网 发布日期：2021-11-22

近日，深圳市豪风清洁洗涤服务有限公司（下称“豪风公司”）向大白新闻反映称，今年4月22日，他们中标了郑州铁路局的一个保洁外包项目，但公示后却又落选，他们认为其中有猫腻。7月27日，招标方回应大白新闻称，此次招标中没有猫腻，只是第一次评审时，评委没有看清评审条款，评错了。律师认为，评委没有看清条款的说法站不住脚，豪风公司可以要求招标方对自己的损失进行赔偿。

中标后又落选

豪风公司的投诉材料显示，今年4月21日，他们参加了郑州铁路局郑州客运

段的高铁保洁项目的投标，该项目是他们在2020年2月8日中标并正在履行合同的项目。4月21日开标后，经过评审，招标方宣布豪风公司为中标单位，并于4月22日进行了中标结果公示，豪风公司为第一中标人。

豪风公司称，此次招标结果公示三天后，他们却没有接到中标通知书。随后，在一直未通知他们进行澄清相关问题的情况下，招标单位又于5月7日进行了新的中标公示，在新的公示中，豪风公司不再是第一中标人。当他们向招标单位询问时，对方口头回复他们称，是领导对第一次评审不满意。他们怀疑其中有猫腻，随后多次向招标单位发去异议函，并向郑州铁路局纪委等部门反映，却一直没有得到书面回复。

在他们的坚持下，直到7月13日下午，负责招标的郑州铁路局物资设备采购供应所的郭立谦主任，才交给了他们一份“信访事项处理意见书”。意见书称，项目复评的原因是，在第一次评审结果公示期间，采购供应所接到其他投标人的异议材料，并于4月30日组织了该项目的原评标委员会对异议材料进行了充分认真分析，各评委一致认为投标人的异议内容第二条成立，于是启动了复评，程序合规。

招标方回应：一开始评错了

豪风公司高层人员告诉大白新闻，在当天的会面中，郭立谦告诉他们，豪风公司之所以落选，是因为公司既缴纳社会保险、又购买安全责任险的员工人数没有达到1000人。

这名高层人员说，郑州铁路局的招标文件明确规定“投标人缴纳社会保险及购买安全责任保险的员工人数1000人（含）以上的得1分”，在第一次评审中，评委认可他们缴纳社会保险以及购买安全责任的保险的员工人数达到了1000人；而在第二次评审中，评审标准却成了“既缴纳社会保险、又购买了安全责任险的员工人数达到1000人”才算数，正是两次评审标准的不同，才导致他们公司中标后又落选。而在7月13日的的会面中，郭立谦还告诉他们，之所以两次标准不同，是因为第一次评审中，评委没有看清评审条款，评错了。

7月27日上午，大白新闻拨通了郭立谦的电话，他证实在第一次评审中，确实是因为评审材料太多，评委看错了评审条款，导致评错。针对豪风公司所称招标过程中存在猫腻的说法，郭立谦进行了否认，称全是“猜测”。

豪风公司高层人员则告诉大白新闻，他们不认可“评错”的说法，因为在招标条款中，关于“保险”的这个条款是主要的评审条款，位列评审条款的第一条，而且制定条款的郑州客运段（业主方）也派了一名评委，其他评委也参加过多次评标，怎么可能对如此重要的评审条款作出前后两种不同的解释？这名高层人员称，他们将继续向有关部门反映此次招标中存在的问题。

律师：评委没看清条款的说法站不住脚

北京市京师律师事务所律师范辰表示，招标方所称的“第一次评审时，评委没有看清评审条款”，这个解释既不合情合理，也不合法，评标委员会成员应该是专业人员，不可能存在没有看清评审条款的情况。

范辰还表示，如果双方对招标文件的条款有不同理解、造成分歧的，应该采用按照有利于投标人的解释，毕竟招标文件是郑州铁路局制作的。此外，依据《招标投标法》第五十三条的规定，“给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”豪风公司可以要求郑州铁路局给自己造成的损失进行赔偿。

河南浩盈京师律师事务所律师葛瑞认为，招标方这种出尔反尔、前后不一的说法，让人无法相信此次招标的客观公正性。《招标投标法》第三十七条规定，评标由招标人依法组建的评标委员会负责。招标方不能以某个评委没有看清评审条款、评错了为由，让公示后的中标单位又落选。

来源： 渭南市公共资源交易中心    发布时间：2021/7/29

“小圈子，害死人!”前不久，江苏省连云港市赣榆区城西镇党委委员、副镇长董淑金被“双开”后，发出如此感慨。

事情追诉到2019年上半年。连云港市赣榆区纪委监委第四纪检监察室接到案管室转来的一条问题线索，反映“董淑金收受沙河镇一工程队老板顾某2万元现金”。在报请领导批准后，第四纪检监察室迅速组成调查组展开初核工作。

经核查了解到，董淑金在2013年12月至2018年10月曾任沙河镇党委委员、副镇长，2018年10月调到城西镇工作。在沙河镇工作期间，董淑金分管镇村建设工程和管理，镇区全部工程招投标、工程款拨付等诸多环节均由其负责监管，五年间，他经手工程资金4000多万，涉30余个大小工程项目。

“分管工程建设”“收受工程队老板现金”……调查组很快锁定调查范围和调查方向，兵分两路，安排人员奔赴沙河镇调取近年来的工程建设相关资料，同时安排人员调取工程队老板顾某等人的银行流水信息。

在沙河镇建管所，调查人员从一大堆杂乱摆放、落满灰尘的工程项目材料中，找出顾某中标的东风路、镇北路及国道工程等三个项目的招投标材料并进行仔细研究、分析。很快，调查人员看出了其中的猫腻：这三个项目均由江苏某工程咨询有限公司代理招投标业务，三次代理人不一样，但从签字的笔迹来看，明显为同一人所为。而且，这三个项目均于2014年完工，令人瞠目结舌的是，代理公司竟然于2015年9月才成立，材料明显是假的。

调查人员对顾某的银行流水信息进行了仔细比对，发现每次拨付工程款时，顾某的银行账户上均会出现一万、二万不等的现金取现，去向不明。所有疑点，都需要从工程队老板顾某身上找答案。调查组经报请领导批准后，决定直接接触顾某。

经过几个回合的较量，工程队老板顾某很快便交代了制作假标书、向董淑金送钱的问题。经批准后，调查组决定跟董淑金见面，希望他能抓住机会，主动向说明问题。然而，经过两次谈话，董淑金都矢口否认自己的问题。经区监委研究决定、区委主要领导同意、市监委批准后，董淑金被采取留置措施。幡然醒悟后的董淑金陆续交代了自己的问题。

原来，董淑金在沙河镇分管工程建设期间，不仅未能抵挡住老板的围猎，还与老板们结成小圈子，承揽了镇里绝大部分工程项目。党委主要领导从不细问，党委会议也只是走过场。而本应严格进行的招投标程序，却被当成了遮羞布，只是制作一些假的标书应付检查。每当工程完工需要验收拨款时，顾某等圈内的老板都会向董淑金送上一万或两万元的现金。几年来，他先后收受工程队老板顾某、朱某、唐某等人数十万元。

“董淑金热衷于搞小圈子，甘于被围猎，而且党的十八大后不收敛、不收手，严重扰乱了当地建筑市场秩序，损害了党和政府的形象。”赣榆区委常委、纪委书记、监委主任闵浩说。

2019年9月27日，董淑金被赣榆区人民法院以受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。